Каталог книг

Неполитический либерализм в России

Перейти в магазин

Сравнить цены

Описание

Эта книга о смысле личности в русской культуре. И о соборно-авторитарных основаниях нашей культуры, которые противостоят личности. Она о расколе между старым и новым, культурной статикой и социальной динамикой, свободой и несвободой. О мышлении писателей - А.С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова и Н.В. Гоголя, - анализирующих логику этого раскола. О том, как принцип личности / идея свободы / либеральная идея впервые появились в России на страницах художественных произведений. И как этот образ/идея/принцип разворачивается в нашей литературе в произведениях современных писателей - Виктора Пелевина, Владимира Маканина и Виктора Ерофеева. Русский писатель, ангажированный идеей личности, возникает в книге как образ коллективного аналитика русской культуры, своеобразного совокупного российского Библеиста, протестующего против архаики в себе, определенным образом желающего свободы и анализирующего свой путь к ней. Писатели ищут альтернативу в смысле любви; в поиске индивидуального пути к Богу; в рационализации способа мышления и образа жизни; в способности к творчеству. Они ищут то, что автор книги называет богочеловеческой "серединой" - способностью почувствовать себя личностью, и рассматривают эту способность как типологически новое основание русской культуры. В книге отражен опыт методологических сопоставлений мышления А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, А.Н. Гончарова, И.С. Тургенева, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова, М.А. Булгакова. Автор полагает, что через исследование способа анализа этими писателями человеческой реальности происходит поиск путей выживания современной России. Книга рассчитана на широкий круг читателей.

Сравнить Цены

Предложения интернет-магазинов
Гуторов В., Светлов Р. Либерализм: pro et contra. Социокультурные аспекты национальной безопасности России Гуторов В., Светлов Р. Либерализм: pro et contra. Социокультурные аспекты национальной безопасности России 1370 р. chitai-gorod.ru В магазин >>
Рубинштейн А.,Плискевич Н. Алетейя.БНЭА.Социальный либерализм (16+) Рубинштейн А.,Плискевич Н. Алетейя.БНЭА.Социальный либерализм (16+) 1239 р. ozon.ru В магазин >>
В. А. Гуторов, Р. В. Светлов Либерализм. Pro et contra В. А. Гуторов, Р. В. Светлов Либерализм. Pro et contra 1359 р. ozon.ru В магазин >>
Владимир Сулаев Община как альтернатива революциям в России Владимир Сулаев Община как альтернатива революциям в России 40 р. litres.ru В магазин >>
Согрин В. США в XX–XXI веках. Либерализм. Демократия. Империя Согрин В. США в XX–XXI веках. Либерализм. Демократия. Империя 264 р. chitai-gorod.ru В магазин >>
Константин Николаевич Леонтьев Записки отшельника Константин Николаевич Леонтьев Записки отшельника 56.19 р. litres.ru В магазин >>
Сергей Николаевич Романов-Строгалов Либерализм, ультра-либерализм....бесы Сергей Николаевич Романов-Строгалов Либерализм, ультра-либерализм....бесы 109 р. litres.ru В магазин >>

Статьи, обзоры книги, новости

Либерализм – доминирующее идейно-политическое течение Запада

Либерализм – доминирующее идейно-политическое течение Запада. Социальный либерализм

ЛИБЕРАЛИЗМ - (от лат. Liberalis - свободный) – идеология, продукт мышления группы людей молодой буржуазии, боровшейся против остатков феодализма.

Возникновение идеологии либерализмабыло связано с утверждением в Западной Европе капиталистического общества, и по времени совпадало с периодом буржуазных революций XVIII - XIX веков.

Основоположниками либерализма являлись: Дж. Локк, Л. Монтескье, А. Смит, Т. Джефферсон, Дж. Миль. Центральное место в либерализме занимает идея индивидуальной свободы (от латинского «liberatus» - свободный). Принцип свободы рассматривается либералами как важнейшее условие реализации человеком своих неотъемлемых естественных прав.

Именно в либеральной идеологии была выдвинута идея приоритета гражданского общества перед государством.

Разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Такое разделение они считали надежным средством от злоупотребления власти.

В экономической сфере главными принципами либерализма являются: частная собственность, личная предпринимательская инициатива, свободный рыночный обмен, конкуренция.

В социальной сфере либералы - сторонники индивидуализма и изначального равенства.

В духовной сфере- сторонники свободы взглядов, слова, совести.

Социальный либерализм возник в конце XIX века во многих развитых странах под влиянием утилитаризма. Некоторые либералы восприняли, частично или полностью, марксизм и социалистическую теорию эксплуатации и пришли к заключению, что государство должно использовать свою власть для восстановления социальной справедливости. Такие мыслители, как Джон Дьюи или Мортимер Адлер объясняли, что все индивидуумы, будучи основой общества, для реализации своих способностей должны иметь доступ к базовым нуждам, таким как образование, экономические возможности, защита от пагубных масштабных событий вне пределов их контроля. Такие позитивные права, которые предоставляются обществом, качественно отличаются от классических негативных прав, обеспечение которых требует от других невмешательства. Сторонники социального либерализма утверждают, что без гарантии позитивных прав невозможна справедливая реализация негативных прав, поскольку на практике малообеспеченное население жертвует своими правами ради выживания, а суды чаще склоняются в пользу богатых. Социальный либерализм поддерживает введение некоторых ограничений на экономическую конкуренцию. Он также ожидает от правительства предоставления социальной защиты населению (за счёт налогов), чтобы создать условия для развития всем талантливым людям, для предотвращения социальных бунтов и просто «для общего блага».

1.Активная защита свободы предпринимательства, рынка, конкуренц от возрастающей угрозы монополизма. С признанием гос-ва равноправ собственником оформилась идея плюрализма форм собственности.

2.ВАЖНАЯ! соц защита граждан.

Консерватизм- идейная основа политики сохранения сложившихся форм общественной жизни. Неоконсерватизм.

Консерватизм – идеология, продукт мышления групп людей высшего класса(аристократия).

Консерватизм как течение социально-политической мысли сформировался после Великой французской революции в процессе критической оценки ее опыта и результатов.

Термин «консерватизм» ввел в 1819 г. француз Ф.Р.Шатобриан .

Деятели: Эдмунд Берк, Жозеф де Местр, Луи де Бональд.

Основные принципы консерватизма:

· Человек – это религиозное существо, религия лежит в основе гражданского общества.

· Социальные институты как продукт исторического развития воплощают в себе мудрость предков.

· Человек – существо инстинкта, чувства, разума, следовательно больше руководствуется опытом, привычками, традициями, чем абстрактными теориями.

· Зло заключено в самом человеке, а не в социальных институтах, следовательно, общество – форма защиты человека от самого себя, следовательно, должно цениться выше прав индивида.

· Люди от природы не равны, след., неизбежны различия, право одних властвовать над другими.

· существующий общественный строй необходимо охранять, т.к. всякие попытки устранить зло ведут к причинению ещё большего зла.

Неоконсерватизм. В политических воззрениях неоконсерваторов доминируют две центральные идеи: подчинение индивида государству и обеспечение политической и духовной общности нации. Политические решения должны приниматься в общих интересах нации, а не каких-либо личных, частных, групповых. Неоконсерватизм выступает против государственного капитализма, политики обобществления и национализации средств производства, передачи части промышленности государственным корпорациям.

Для Беларуси. НК может войти в идеологию бел. гос-ва в плане уважительного отношения к своему прошлому, недопустимости разделения людей по национальному, языковому, религиозному признаку, сохранение преемственности поколений, культурных традиций.

Источник:

megaobuchalka.ru

Политический либерализм: проблемы, принципы, кризис

Политический либерализм: проблемы, принципы, кризис

Отношение к либерализму — и особенно к его адептам — в России было традиционно скептическим и даже ироническим. Их карикатурные портреты нарисовали все классики русской литературы — от Пушкина до Чехова. Нелишне напомнить и то обстоятельство, что около ста лет назад на территории бывшей Российской империи произошел доктринальный раскол знаменитой триады «свобода, равенство, братство». Де-факто «равенство и братство» стали утверждаться коммунистической партией и советской властью, а «свобода» в ее абсолютизированной форме поселилась в настороженно-враждебном капиталистическом окружении. Каждое проникновение либерализма на советскую территорию не могло не восприниматься как «идеологическая диверсия» (в уставе КПСС, в частности, говорилось: «Член партии обязан … вести решительную борьбу с любыми проявлениями буржуазной идеологии»).

Все мы с университетской скамьи знаем, что либерализм (от liberalis — свободный) — продукт нового времени, когда идеи свободы человека были противопоставлены сословно-корпоративной организации жизни, абсолютизму и диктатуре церкви.

В первую очередь, это относится к идеям «общественного договора» и «естественных прав человека» (Т. Гоббс, С. Пуффендорф, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо и др.), «правового государства» (вытекающим из кантовской моральной автономии ноуменального «я»), «Шотландского просвещения» (А. Смит, Д. Юм, Ф. Фергюсон и др.), утилитаризма с его программой «наибольшего счастья для наибольшего числа людей», желающих и умеющих максимизировать собственные выгоды (И. Бентам, В. Риккардо, Дж. В. Милль и др.), к идее общественного прогресса по мере роста благосостояния частных людей (множество адептов). Но главной из них все же стала желанная большинству людей абсолютизация индивидуальной свободы, по поводу чего чаще всего вспоминают слова А. де-Токвиля: «Тот, кто ищет в свободе что-либо иное, кроме ее самой, создан для рабства». И только потому либерализм оказался самой жизнеспособной идеологией нового времени, и только благодаря этому знакомые по университетским учебникам и, казалось бы, давно забытые столпы либерализма подпирают его новейшие конструкции с не меньшей устойчивостью, чем двести и более лет назад.

Эгалитаризм «от рождения» модифицировался в общее право всех быть морально и политически равными. Принцип универсализма, изначально отрицавший возможность корректировки индивидуального достоинства под воздействием особых культурно-исторических условий, стал одной из составляющих идеологии глобализма.

Принцип мелиоризма (возможности совершенствования общественных институтов) вообще был реализован в широком коридоре представлений: от доминирования ничем неограниченного саморазвития (Ф. Хайек) до весьма жестких регулятивных интенций построения либерального общества (И. Бентам). И т. д. Но сила либерализма была и остается в том, что все эти признаки, цели и принципы при всей их изменчивости оказывались одновременно близки индивиду, обществу, власти и бизнесу. Все современные политические системы в той или иной степени опираются на солидарную деятельность людей и учитывают требования самоорганизующихся индивидов, «свобода от» стала естественным условием столь пропагандируемой сейчас «креативности». Идеи «общественного договора» в виде либерального консенсуса общества и власти на всех ее уровнях оказались востребованными при построении самых разных негосударственных и государственных структур. Но либерализм, по моему мнению, оказался непобедимым, в первую очередь, потому, что он стал инстинктивно близок индивидуально утверждающейся личности с ее постоянно возрастающей жаждой и энергией доминирования в качестве лидера в массе не-лидеров. И точно так же ведут себя партии, корпорации и государства. Свобода становится единственным условием конкуренции во всех ее видах.

Либерализм — не химера российских интеллигентов, страдающих комплексом несвободы. Я утверждаю, что мы уже двадцать лет живем в обществе того самого реального либерализма, которое в течение столетий сформировалось практически во всех государствах планеты.

Да, «либерализм» и производные от него слова редко используются в законах, но определения «правовое», «светское», «гражданское», «демократическое», «федеральное» применительно к характеристике большинства государств есть лишь обозначения тех или иных граней либерализма. И напрасно критики новой экономики, желая дать ей особую оценку с негативным оттенком, используют словосочетание «либерально-рыночная»: рыночная экономика последних столетий немыслима без либерального начала — без ее ориентации на индивидуальные интересы, без ее полной свободы (в том числе от тех, кто собирается ее «кошмарить»), без ее остраненно-партнерских отношений с государством. Все связанное с ключевыми словами либерализма — «свобода» и «права человека» — пронизывает российскую Конституцию, и она в этом отношении не имеет равных среди конституций большинства стран мира.

Начиная с Макиавелли, центральным становится понятие свободы: предполагалось, что каждый может достичь того, что он считает благом, обладая свободами и правами;

Один из видных представителей современного либерализма Дж. Роуз предложил в связи с этим понятие «первичных благ», в которое включаются «классы вещей и услуг, необходимые для реализации любого жизненного плана».) Сложившаяся на Западе традиция отнесения всего, связанного с уровнем жизни, к благам, а не к праву пришла в противоречие с социальной реальностью, внутри которой даже в экономически благополучных странах индивидуальной свободы миллионов людей оказалось недостаточно для пользования элементарными благами. Выход был найден в легитимации благ в системе группового, а не индивидуального права, благодаря чему появились различные аффирмативные программы государства (социальной защиты, медицинской помощи и др. Один из видных представителей современного либерализма Дж. Роуз предложил в связи с этим понятие «первичных благ», в которое включаются «классы вещей и услуг, необходимые для реализации любого жизненного плана».)

Если же речь идет о действительной сути происходящего, то нельзя не признать, что уже давно (и, видимо, необратимо) «свобода» и «право» перекочевали во все сферы российской жизни.

Модель российского капитализма скроена по либеральным лекалам, и для обоснования этого утверждения целесообразно взглянуть на основные «реперные точки» либерализма: свободу собственности, свободу предпринимательства, свободу слова и свободу совести. В России с начала 90-х гг. прошлого века утвердилось свободное владение, распоряжение и пользование собственностью; она действительно свободно приобретается, продается и передается, при том что собственник освобожден от многих социальных обременений, а в большинстве случаев — и от общественной ответственности за судьбу собственности. Разве это не реализация идей «экономического либерализма»? В России все более укрепляется либеральный принцип свободного предпринимательства. Почти изжито отрицательное отношение к «частнику» и «хозяину». Все больше граждан России хотят открыть «свое дело».

Нигде так не проявляется торжество российского либерализма, как в отношении наших граждан к несовременной морали и общественному поведению свободных и ничем не ограничивающих себя личностей.

Полная раскрепощенность нравов, снисходительность к проституции и гомосексуальным связям, отказ все большего числа молодых людей от «обузы брака», воинствующий феминизм, отсутствие каких-либо ограничений в одежде, макияже (включая пирсинг, тату и пр.), прическах и т. п. По степени внешнего про яв ления свободного «Я» российская публика, по моим наблюдениям, уже превзошла и среднеамериканскую, и сред не европейскую. Быстрое распространение в новой России либеральной идеи и ее разнообразных проявлений связано и с тем, что «отречение от старого (на этот раз — советского) мира» для многих и многих означало переход ко всему «современному», «цивилизованному», «развитому» и «прогрессивному». В число стран, награжденных именно такими эпитетами, обещали ввести Россию лидеры перестройки и последующих реформ, и неудивительно, что они обрели столько фактических последователей даже в среде тех, кто на словах проклинал этих лидеров. Нельзя не отметить, что вместе с внешними атрибутами либерализма Россия приобрела и все описанные в западной научной и художественной литературе пороки «современного», «цивилизованного» и «прогрессивного» общества; недаром «консерваторы» и «охранители» нравов во все времена становились противниками либерализма как «рассадника зла».

Человек, либерально мыслящий, — менее всего пуританин и аскет, и в его повседневном бытии либерализм «экономический» явно довлеет над «этическим».

«Все для человека и все ради человека» — лозунг не коммунистического прошлого, а либерального сегодня, и толстовский вопрос: «сколько человеку земли надо?» в либерально ориентированном обществе неуместен и глуп. Самым большим этическим недостатком либерального общества стало его равнодушное или снисходительное отношение к пороку как к личному делу каждого («каждый сам выбирает свою судьбу») и, в конечном счете, к оправданию алкоголизма, наркозависимости и т. п. Нельзя не отметить и то обстоятельство, что, как было показано в ряде моих предыдущих публикаций, гипертрофия ряда либеральных ценностей делает их кризисогенными, и практика «перепотребления» и «переприсвоения» становится причиной не локальных и краткосрочных, а глобальных и долгосрочных финансово-экономических кризисов. Либеральная составляющая современной России (как и всего мира) не идеальна, но она уже определяет, по моему мнению, сущностные стороны почти всех социально-экономических и общественно-политических процессов. В то же время, считать либерализм причиной всех бед современного мультицивилизационного пространства вряд ли оправданно. Доминирование либеральной идеологии (по крайней мере, в западном обществе) отнюдь не означает руководство именно либеральными постулатами при принятии внешне — и внутриполитических, хозяйственных и социально-ориентированных решений.

Выступление эксперта Центра Владимира Лексина на семинаре "Либерализм: теория, состояние, прогноз" в 2010 году.

Источник:

rusrand.ru

Неполитический либерализм в России

Неполитический либерализм в России

- отдельный индивид первичнее, чем общество, индивидуальные потребности и права важнее любых коллективных интересов;

- человек индивидуально свободен и ответственен перед своей свободой, в основе которой лежит частная собственность;

- все свои ценности человек создает сам, от его активности зависит последующий статус и престиж;

- оптимизм в отношении человеческой природы, вера в разум и способности индивида.

Основные политические цели:

- необходимость разделения властей, верховенства закона, правового государства;

- приверженность парламентскому строю, плебисцитарной демократии, принципам местного самоуправления;

- приоритетность неотчуждаемых прав человека, в первую очередь права на жизнь, свободу, собственность; договорный характер отношений индивида с государством - "ночным сторожем", призванным охранять порядок в обществе;

- готовность к компромиссу, консенсусу в решении политических проблем и т.д.

Либерализм исторически эволюционировал, переходя от классического либерализма А. Смита к буржуазно-либеральному реформизму Д. Милля, а затем к современной своей форме неолиберализму или "социальному либерализму", как порой его кратко характеризуют. На всех этапах своего развития либерализм выступал за пересмотр устаревших ценностей и подходов к решению важнейших социально-экономических проблем, за перестройку изживших себя общественных институтов. Стержнем же внутренней эволюции было различное отношение сторон-

ников этого течения к вопросу о социальной и экономической оли государства, которое из "ночного сторожа" под влиянием социального реформизма превращается в "государство благоденствия".

Либеральные партии активно действуют во многих странах

мира, около тридцати из них объединены в Либеральный интернационал, созданный в 1947 году. В ряде стран они являются правящими партиями или входят в правительственные коалиции.

Либеральные идеи - это, конечно, не абсолютно новые идеи для России. Неосуществимость многих либеральных реформ в постперестроечном российском обществе - особенно после 1991 г. снова пробудила общественный интерес к идеям и историческим судьбам русского либерализма, к тем периодам отечественной политической истории, когда он играл определенную роль.

В нынешней научной и политической литературе существуют различные мнения о роли русского либерализма в общественной жизни и культурно-историческом опыте России, о причинах поражения либерального политического движения в начале XX в., о неспособности либеральных идей глубоко проникать в русскую почву, преобразовать ее.

Известно, что идеология либерализма — продукт западной цивилизации: его истоки восходят к христианству, ренессанской и реформаторской традициям, ньютоновской научной революции и Просвещению, а стержневые идеи и принципы классической либеральной парадигмы - признание неотчуждаемых прирожденных прав человека на жизнь, свободу и собственность — были порождены буржуазным обществом на заре его становления.

Либеральные идеи проникли в Россию в XVIII в., практически сразу после их появления и теоретического оформления в Европе, и неверно относить либерализм лишь к западному заимствованию, как считает большинство зарубежных исследователей. Либерализм является одной из интеллектуальных традиций русской общественной мысли, связанной с новыми условиями развития России, а именно — с ее «вхождением» в новый исторический цикл, появлением ростков буржуазной цивилизации, а значит, и со вступлением на путь общеевропейского развития, с подчинением тем же исто-

рическим законам, которые определяют развитие Европы. Идеи либерализма стали наиболее адекватной формой выражения этого процесса, что отмечали как выдающиеся русские мыслители, так и некоторые зарубежные исследователи.

Что касается России 90-х годов XX века, то либеральные идеи тогда захватили умы многих россиян. На политической сцене в начале 90-х годов XX века действовали различные политические партии, объединения, движения либерального толка: «Демократический союз», Социал-демократическая партия Российской Федерации (несмотря на свое "социалистическое" название, СДПР, особенно в первые годы существования, ничем не выделялась из общей массы либеральных организаций), Демократическая партия России, Республиканская партия Российской Федерации, Движение "Демократическая Россия", Партия конституционных демократов Российской Федерации, Конституционно-демократическая партия - Партия народной свободы и др.

К середине 90-х годов ведущими партиями и объединениями либерального направления стали - "Выбор России", "Демократический выбор России", Партия российского единства и согласия, Объединение "Яблоко", "Вперед, Россия!"

Из числа объединений, участвовавших в выборах во II Государственную Думу, к числу либеральных можно отнести следующие: Федерально-демократическое движение (О. Новиков), движение "Общее дело" (И. Хакамада), блок "Памфилова - Гуров - Владимир Лысенко (РПРФ)", объединение "Яблоко" (Г. Явлинский), движение "Вперед, Россия!" (Б. Федоров), блок "89 (89 регионов России)" (П. Медведев, П. Филиппов), блок "Демократический выбор России - Объединенные демократы" (Е. Гайдар), Партия экономической свободы (К. Боровой).

Идейным отцом современного российского либерализма считается лидер партии ДВР Е. Гайдар. Каково же содержание идеологии российского либерализма, и каковы в первую очередь цели либералов? Это: решение проблем XIX в., заключающееся в формировании правового государства; проблем начала XX в., состоящих в искоренении остатков социального и промышленного феодализма, резкой демонополизации экономики, борьбе с

фашизмом, другими крайними формами саморазрушительного национализма конца XX в. и наступающего XXI в.

Наряду с этими, или общими для всех проблемами, России, по мнению Гайдара, приходится одновременно решать проблемы характерные только для нее. Это: формирование среднего класса, осознание обществом и государством идеи легитимности частной собственности и др.

Идеи современного российского либерализма в том или ином виде легли в основу платформ и программ различных политических партий и общественных объединений правого, либерального толка. В частности «Платформы для объединения», рассмотренной I-м съездом коалиции «Правое дело» (май 1999 г.). Союз правых сил (СПС), созданный ровно три месяца спустя, зиждется на том же идейном фундаменте.

Идеология платформы вполне согласуется с выдвинутыми «либеральными ценностями». Это: «свобода слова, свободные и прямые выборы, единство и федеральное устройство России, частная собственность, открытая рыночная экономика, отмена льгот для бюрократии всех уровней».

Еще летом 1999 г. либералы лелеяли надежду на то, что на такой идейно-политической платформе может быть создано широкое избирательное объединение правого центра, куда войдут НДР, «Голос России», «Новая сила», «Правое дело» и, возможно, «Честь и Родина» А. Лебедя. Реальный же ход событий не оправдал их надежд, что объясняется, во-первых, непопулярностью либеральной идеологии среди широкой российской общественности и, во-вторых, нежеланием многих политических деятелей (даже правых) связывать свои имена с именами тех, кого общество считает виновником многих наших сегодняшних бед.

Учитывая эти две причины, на правом фланге идет поиск иной, так сказать, более приемлемой, более привлекательной Идейной парадигмы. Одним из ее авторов можно считать лидера «Новой силы», экс-премьера С. Кириенко, который сформулиро-

новую идеологию — идеологию серьезных перемен в административном управлении страной. Выступая на Первом Всемирном конгрессе русской прессы (июнь 1999 г.) Кириенко предложил

полностью поменять чиновников, занимающих руководящие федеральные должности, которых в России не более 50 тыс. чел. Для этого, по мнению экс-премьера, нужно провести «конкурс на замещение всех высших должностей в стране. Для претворения этой идеи в жизнь движение «Новая сила» приступило к реализации в различных регионах России программы «Золотого кадрового резерва»» .

Но «идеологией серьезных перемен в административном управлении страной» дело, разумеется, не ограничивается. На съезде движения «Новая сила» (февраль 1999 г.) была принята резолюция, в которой сформулированы основные ценности этого движения: «Человек может отнести себя к самостоятельному сословию, если он связывает благополучие своей семьи, прежде всего, со своим трудом, своей собственностью, своей предприимчивостью, своим профессионализмом и т.д.» Главные принципы «Новой силы»: национальные интересы России, гражданские свободы, рыночная экономика, правовое государство.

Другим примером поиска правыми новой либеральной идеологии для России могут служить поиски общественно-политического блока «Голос России» (ГР), во главе которого выступал самарский губернатор К.Титов. Его учредительная конференция (апрель 1999 г.) обсудила основные цели и задачи в связи с предстоящими выборами в Госдуму. На съезде было объявлено, что стратегической целью экономической политики ГР является «переход от паразитарной, номенклатурной, олигархической экономики к демократической, социально ориентированной рыночной системе, соответствующей системе истинного предпринимательства». Целью ГР являлось также «поддержание и приумножение потенциала «нашего среднего класса», который хоть и растерял свои сбережения, но не свои профессионализм и гражданственность».

Прошедшая под лозунгом «нового федерализма» учредительная конференция ГР высветила и следующую важную цель блока, повторявшуюся затем неоднократно: сформировать принципиально новую систему отношений, «суть которых в передаче значительной части административной и экономической компетенции от Центра к регионам».

Абстрагируясь от дальнейшего изложения идейных платформ, предлагаемых российскими правыми, следует отметить, что все они, хотя и в различной степени, руководствуются либеральными ценностями и уверены в том, что российское общество вполне созрело для того, чтобы принять их. Но так считают далеко не все. Даже на том же правом фланге политического спектра, в частности, молодые российские консерваторы, которые тоже и вполне обоснованно относят себя к правым.

Либеральное движение, при всей его критике, можно считать "локомотивом" современной российской многопартийности. Прежде всего, оно являлось идеологом начатых в стране реформ, поскольку наиболее открыто и последовательно отстаивало их необходимость, предоставляет процессу реформ идеологическое, политическое и прочее "обеспечение". Можно с уверенностью сказать, что либеральное движение являлось своеобразным гарантом как продолжения реформ в России, так и существования российской многопартийности, поскольку без него немыслимо не только реформистское движение, но и его оппонент - движение антиреформистское.

Гегемония либерального течения в становлении российской многопартийности явилась, по мнению ряда исследователей, причиной того, что конфигурация российского политического пространства стала "подковообразной" - благодаря смыканию правого и левого флангов и перемещению традиционного "центра" на место одного из "полюсов". Именно либералы, утверждают многие аналитики, своим принципиальным, нонконформистским прорывом за рамки идеологического единомыслия создали тот "зазор" идеологического пространства, в котором могут существовать самые различные политические течения. С другой стороны, именно они взяли на себя ответственность за реальные изменения политической и экономической системы общества, став поэтому мишенью для ожесточенной критики со стороны всех прочих политических сил.

Каковы шансы российского либерализма XXI века? Это покажет время, но пока теоретические прогнозы о возможности утверждения либерализма в России различны. Существует сле- дующий спектр основных мнений о возможностях либерализма в современной России: 1) происходит «реанимация» предреволюционного либерализма эмигрантов, отстаивавших идеи классического либерализма на почве русской интеллектуальной традиции, а именно — ценности духовных начал нации, государства, права и свободы индивида; 2) осваивается «гуманитарная идеологическая помощь» Запада - «внедрение» либерализма в России сугубо через рынок; 3) изобретается что-то новое, подходящее к современным российским условиям; в частности, проблема либерализма для России - это проблема синтеза либерализма и демократии.

Внедрение идей и ценностей западного либерализма в Россию, по всей видимости, невозможно. В условиях кризиса ценностей, раскола либерально-демократического движения, отсутствия сильного умеренного центра, реформированности среднего класса, зрелых политических партий с устойчивой массовой социальной базой, цивилизованного рынка, отсутствия укоренившейся традиции автономии личности радикальный либерализм оборачивается практикой внедрения «дикого рынка», «диких партий», разрушающих культуру и нравственность, что приводит к резкой поляризации социального расслоения общества.

Некоторые российские и зарубежные политологи связывают возможности и будущее либерализма в России либо с утверждением основных идей русского либерального консерватизма, соединяющего ценности либеральной демократии и национальных государственных и духовных традиций, либо с усвоением ценностей «нового» либерализма, синтезирующего принципы классического либерализма и социал-демократии. Так, крупнейший немецкий политолог Г. Розмозер, категорически отвергая возможность и желательность утверждения либерализма в России только через рынок, связывает его перспективы с консервативным либерализмом: «Россия должна соединить экономический либерализм с духовно-культурным консерватизмом». «Если в России у либерализма вообще есть будущее, то ему придется ужиться с просвещенным консерватизмом», — подчеркивает Г. Розмозер.

Этот вывод-прогноз очень созвучен и даже как бы повторяет высказывания П.Б. Струве о либеральном консерватизме (зави-

симо или независимо от Струве — ведомо лишь немецкому ученому)-

Известный австрийской теоретик Г. Штикс также предлагает объединить национальные устремления европейцев с идеями классического либерализма, называя подобный синтез евролиберализмом, что, по существу, соответствует традиции концептуальных основ русского консерватизма. Г. Штикс выступает за сотрудничество либерализма с национализмом и на примере истории либерализма в странах Европы показывает притягательную силу такого синтеза.

Общепризнанный отечественный историк либерализма в России В.В. Леонтович еще в середине 50-х годов также связывал его будущее с «единственно настоящим либерализмом для России — либеральным консерватизмом».

Другие авторы связывают перспективы российского либерализма с такой его формой, как «новый» либерализм, или социальный либерализм, сближающий ценности отечественного либерализма и социалистические идеи. Так, один из теоретиков «нового» либерализма СИ. Гессен считает его «продуктом социалистической критики либерализма».

Очевидно, что «разговор о состоянии и перспективах либерализма в современной России представляется крайне малопродуктивным, если он фокусируется на сличении существующих у нас либеральных формаций с западными образцами на предмет выяснения "подлинности" первых, степени их близости к "истинному" либерализму», тем более, что существует мощная интеллектуальная традиция русского либерального консерватизма и «нового» либерализма.

Источник:

uchebnik-online.com

Неполитический либерализм в России в городе Магнитогорск

В этом каталоге вы можете найти Неполитический либерализм в России по доступной цене, сравнить цены, а также изучить похожие предложения в категории Культура и искусство. Ознакомиться с характеристиками, ценами и рецензиями товара. Доставка товара выполняется в любой населённый пункт РФ, например: Магнитогорск, Астрахань, Омск.